运输合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第509号

根据本案已查明的双方当事人均无异议的事实，足以认定对于徐南杰于2011年9月3日至11月10日期间要向壹博源公司购买的涉案货物，壹博源公司委托鑫原盛公司向徐南杰分批运送，双方之间由此存在运输合同关系。该运输合同关系系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，应属有效。根据鑫原盛公司的上诉理由及本案审理的情况，本案的焦点问题在于，鑫原盛公司对其承运的涉案货物，在未能提供可以由壹博源公司据以向徐南杰主张权利的相应证据，以及未能说明和提供证据证明涉案货物的确切下落的情况下，鑫原盛公司是否应对由此而给托运人壹博源公司造成的货物损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”，第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，鑫原盛公司作为涉案货物承运人，依法负有将所运输的货物安全送达目的地并交付给收货人的义务。本案审理中，鑫原盛公司虽然主张其已将涉案货物安全运抵目的地并交付给了收货人徐南杰，但其未能对此提供相应证据予以证明。作为

根据本案已查明的双方当事人均无异议的事实，足以认定对于徐南杰于2011年9月3日至11月10日期间要向壹博源公司购买的涉案货物，壹博源公司委托鑫原盛公司向徐南杰分批运送，双方之间由此存在运输合同关系。该运输合同关系系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，应属有效。根据鑫原盛公司的上诉理由及本案审理的情况，本案的焦点问题在于，鑫原盛公司对其承运的涉案货物，在未能提供可以由壹博源公司据以向徐南杰主张权利的相应证据，以及未能说明和提供证据证明涉案货物的确切下落的情况下，鑫原盛公司是否应对由此而给托运人壹博源公司造成的货物损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第509号上诉人（原审被告）深圳市鑫原盛货运有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路金鹏物流园A区7栋3楼。法定代表人宋晓光，总经理。被上诉人（原审原告）深圳市壹博源电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区重庆路2号第五层西。法定代表人刘长兵，董事长。委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。委托代理人李定寰，北京市……