物权保护纠纷 （2017）苏01民终9552号
裁判要旨
沈炳军的行为构成职务行为或表见代理，应当查明相关事实、进行相关说理论证，但一审法院未进行这些工作，简单地将沈炳军等同于理贝尔公司，显然是错误的。三、一审判决适用法律错误，将发送《协议书》（已写明“自双方签字或盖章之日起生效”）的行为错认为要约行为。一审判决认为“沈炳军就被告退出诉争房屋经营一事向被告发送的《协议书》内容具体明确，应认定为原告发出的要约，被告在该《协议书》上签字的行为则应视为承诺。根据法律规定，承诺生效时合同成立”，这种判断是错误的。根据《合同法》第十四条之规定，要约应包含“经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”的意思。沈炳军发送的《协议书》中明确写明“本协议自双方签字或盖章之日起生效”，即言明了只有理贝尔公司签署该协议，才受协议的约束。因此发送该《协议书》的行为不同于发送订单、订货单等行为，不应被视为要约。根据姬永宁申请的证人汤某的陈述，姬永宁“收取沈炳军的邮件后没过两天，姬永宁就通知签协议”，说明姬永宁是了解该协议的成立、生效是需要理贝尔公司加盖公章的。汤某又提到，“沈总和黄总把协议拿走了，没有签字，他们说要回去盖章后再给被告”，这又说明理贝尔公司的工作人员明确向
摘要
南京万众和贸易有限公司与姬永宁物权保护纠纷二审民事裁定书 物权保护纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终9552号上诉人（原审原告）：南京理贝尔信息科技有限公司（原名称南京万众和贸易有限公司），住所地南京市秦淮区解放路44号。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬永宁，男，1964年5月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。上诉……