民间借贷纠纷 （2014）延中民一终字第523号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在民间借贷纠纷案件中，欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。殷宝金主张其与李艳梅夫妻之间存在民间借贷关系，并提供了李艳梅书写的欠条和部分资金来源证据予以证明。经审查，殷宝金提供的欠条内容完整，形式上不存在瑕疵，且其说明了借款的资金来源，并提供了白俊认同的结算单予以印证。虽然姚绍亮与李艳梅主张该36万元借款系为规避有关部门查究姚绍亮的风险而虚构债务，并提供了证人许全文、陈丽红证言和署名姚绍亮的佐证借条予以证明，但该二证人证言因与姚绍亮、李艳梅存在利害关系和没有关联证明作用等瑕疵而不具有证明力，且其所提供的否定殷宝金资金来源的白俊证明材料反证了殷宝金的资金来源的主张。综上，本院认为，姚绍亮、李艳梅提供的证据既不足以直接或者间接证明自己的事实和理由主张，也不足以推翻殷宝金的诉讼主张。结合姚绍亮、李艳梅与殷宝金之间既往形成的借款、还款事实和李

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在民间借贷纠纷案件中，欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。殷宝金主张其与李艳梅夫妻之间存在民间借贷关系，并提供了李艳梅书写的欠条和部分资金来源证据予以证明。经审查，殷宝金提供的欠条内容完整，形式上不存在瑕疵，且其说明了借款的资金来源，并提供了白俊认同的结算单予以印证。虽然姚绍亮与李艳梅主张该36万元借款系为规避有关部门查究姚绍亮的风险而虚构

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第523号上诉人（原审被告）：李艳梅，女，1971年12月25日出生，汉族，现住珲春市。委托代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚绍亮，男，1966年1月19日出生，汉族，珲春市物价局职员，现住珲春市。委托代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷宝金，男，1970年12月……