法定继承纠纷 （2016）浙01民终1010号

案涉房屋及附房系由潘常明作为户主与李某及潘某甲、潘某乙作为家庭共同成员申请建造，故该房产属于潘常明与李某及潘某甲、潘某乙的家庭共有财产。现因李某与潘某乙夫妇关系不睦，其依法有权要求分家析产，而案涉房产应由潘常明、李某、潘某甲及潘某乙各享有四分之一的所有权份额。因潘常明已去世，故该房产中涉及潘常明的所有权份额应作为遗产发生继承。而本案争议的焦点即潘常明生前关于金某入赘的协议书能否作为遗嘱对待。遗嘱系继承开始后，可优先于法定继承的关于被继承人个人财产的处分依据。案涉协议书虽系复印件，但其真实性及金某当时入赘至潘家的事实各当事人均予以认可。故原审法院从该协议订立年代的立书习惯，兼顾当地农村入赘相关民风习俗，认定该协议中关于潘常明百年后财产全部由潘某乙和金某夫妇继承的相关约定对潘某乙和金某可分别作为遗嘱和遗赠对待。李某及潘某甲在原审庭审中提出潘某乙夫妇在潘常明生前未尽赡养义务之抗辩，但从原审庭审中各方陈述分析，其抗辩并无充分依据予以证明，故原审法院对其抗辩不予采信。但需明确的是因案涉房屋系家庭共有财产，故潘常明对案涉房产做出的处分仅限于其所有之份额，即本案房产中涉及潘常明的所有权份额应按照案涉

案涉房屋及附房系由潘常明作为户主与李某及潘某甲、潘某乙作为家庭共同成员申请建造，故该房产属于潘常明与李某及潘某甲、潘某乙的家庭共有财产。现因李某与潘某乙夫妇关系不睦，其依法有权要求分家析产，而案涉房产应由潘常明、李某、潘某甲及潘某乙各享有四分之一的所有权份额。因潘常明已去世，故该房产中涉及潘常明的所有权份额应作为遗产发生继承。而本案争议的焦点即潘常明生前关于金某入赘的协议书能否作为遗嘱对待。遗嘱系继承开始后，可优先于法定继承的关于被继承人个人财产的处分依据。案涉协议书虽系复印件，但其真实性及金某当时入赘至潘家的事实各当事人均予以认可。故原审法院从该协议订立年代的立书习惯，兼顾当地农村入赘相关民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1010号上诉人（原审原告）李某。委托代理人朱敏霞，浙江威亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘某甲。被上诉人（原审被告）潘某乙（曾用名潘雅苹）。被上诉人（原审第三人）金某。上诉人李某因与被上诉人潘某甲、潘某乙、金某法定继承纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜民初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年……