农业承包合同纠纷 （2016）桂14民终364号

转包土地再要经村民会议同意和镇政府批准，纯属误解法律规定。第三，确认土地转包合同无效缺乏法律依据。上诉人依双方约定行使转包土地权利，并不损害第三人或者被上诉人的利益，更不违反哪条法律规定。一审法院认定转包合同无效，完全与我国农村土地承包法律关于依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转规定相违背。第四，镇政府不同意转包土地缺乏法律支持。我国法律规定承包合同要经政府同意批准，是出于管理需要，并非违反该程序的必然导致合同无效。本案政府已同意承包合同，即同意承包方可转包，就没有在转包上继续行使批准权利。否则前后矛盾，有损政府形象。同时，政府部门也是市场经济的主体之一，对于土地承包也不宜干涉过度，不利于土地经营的发展。第五，被上诉人和第三人也认为本案转包合同有效，并不违法。被上诉人认为转包合同合法有效而主张解除双方转包合同，第三人则认为只要交清承包金，可以转包他人，并对转包合同无异议。3、一审没有行使释明权即作出本案判决，有违法律规定。被上诉人作为原告要求解除合同，被告承担违约责任，一审诉讼中法院可根据其查明的事实，要认定该合同的效力可能存在抵触的情况下，根据最高人民法院民事诉讼证据规则的若干规

转包土地再要经村民会议同意和镇政府批准，纯属误解法律规定。第三，确认土地转包合同无效缺乏法律依据。上诉人依双方约定行使转包土地权利，并不损害第三人或者被上诉人的利益，更不违反哪条法律规定。一审法院认定转包合同无效，完全与我国农村土地承包法律关于依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转规定相违背。第四，镇政府不同意转包土地缺乏法律支持。我国法律规定承包合同要经政府同意批准，是出于管理需要，并非违反该程序的必然导致合同无效。本案政府已同意承包合同，即同意承包方可转包，就没有在转包上继续行使批准权利。否则前后矛盾，有损政府形象。同时，政府部门也是市场经济的主体之一，对于土地承包也不宜干涉过度，不利于

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终364号上诉人（原审被告）：李海燕，女，1973年12月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县，经常居住地广西壮族自治区大新县。上诉人（原审被告）：赵英先，女，1976年8月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏渊……