公路货物运输合同纠纷 （2016）粤07民终2204号

诚通公司提供的录音材料证件无法证明案外人藏俊杰已收到货是错误的。根据录音材料显示，诚通公司与135××××4167的机主接通了电话，并表明了双方的身份，谈话的内容中藏俊杰也明确表示已全部收到涉案的两批货无误，并不是原审法院认为的无法确定。如原审法院对135××××4167号电话机主是否藏俊杰本人有疑问，为查明事实也应该依职权对135××××4167号码机主身份进行查询确认，但原审法院没经调查就简单认定无法确认135××××4167号码机主的身份就是案外人藏俊杰，也没有依法追加其为被告是违反了程序上的规定。二、佳家乐公司提供的运输单也不足以证明是佳家乐公司的。佳家乐公司提供的0004113号运输单中发货单位栏标注的是“佳佳家”并非佳家乐公司，故不能证明2014年10月26日的货物就属于佳家乐公司的。三、原审法院认定诚通公司运输单中《运输合同条款》部分条款无效是毫无依据的。尽管承运人有提供证明已依约履行运输合同的证明的义务（如收货人货物签收单），但托运人在合理期间内不积极向承运人索取相关单据，如要承运人一直履行保管单据的义务的情况下，无疑是加重了承运人的义务。《运输合同条款》第十七条规定托

诚通公司提供的录音材料证件无法证明案外人藏俊杰已收到货是错误的。根据录音材料显示，诚通公司与135××××4167的机主接通了电话，并表明了双方的身份，谈话的内容中藏俊杰也明确表示已全部收到涉案的两批货无误，并不是原审法院认为的无法确定。如原审法院对135××××4167号电话机主是否藏俊杰本人有疑问，为查明事实也应该依职权对135××××4167号码机主身份进行查询确认，但原审法院没经调查就简单认定无法确认135××××4167号码机主的身份就是案外人藏俊杰，也没有依法追加其为被告是违反了程序上的规定。二、佳家乐公司提供的运输单也不足以证明是佳家乐公司的。佳家乐公司提供的0004113号运输

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤07民终2204号上诉人（原审被告）：江门市诚通物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：廖城。委托诉讼代理人：周文钊、刘玉招，均系广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区佳家乐五金制品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：胥小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志山、潘文培，分别是广东国晖律师事务所……