民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第74号

原告起诉被告的两笔借款，其中2009年4月23日的260000元（已付160000元）被告不认可是欠原告的借款，称其是山东天泰建工有限公司和原告之间的中介费，庭审中原告自己亦认可是工程介绍费，但该借条中被告只签有自己的名字，并未加盖有关单位公章或签有关单位的名字，为此原、被告之间已经形成了债权债务关系，对此原告要求被告偿付该笔欠款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。2012年9月13日被告欠原告的借款23800元，被告认可无异议，对此原告要求被告偿付借款23800元，事实清楚，证据充分，应予支持，但对原告要求被告偿付利息的请求因借据中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、被告尹寿华偿还原告魏志远中介费100000元、借款23800元共计123800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决限生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元由被告承担。上诉人尹寿华上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）2009年4月23日

原告起诉被告的两笔借款，其中2009年4月23日的260000元（已付160000元）被告不认可是欠原告的借款，称其是山东天泰建工有限公司和原告之间的中介费，庭审中原告自己亦认可是工程介绍费，但该借条中被告只签有自己的名字，并未加盖有关单位公章或签有关单位的名字，为此原、被告之间已经形成了债权债务关系，对此原告要求被告偿付该笔欠款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。2012年9月13日被告欠原告的借款23800元，被告认可无异议，对此原告要求被告偿付借款23800元，事实清楚，证据充分，应予支持，但对原告要求被告偿付利息的请求因借据中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第74号上诉人（原审被告）：尹寿华，无业。委托代理人：高洪伟，山东泽鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏志远，无业。委托代理人：张跻波，山东舜元律师事务所律师。委托代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。上诉人尹寿华因居间合同、民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受……