委托理财合同纠纷 （2015）青民二商终字第179号

宋延丽提交的银行转帐凭证能够证明宋延丽在2013年3月11日给付祝亚男80万元、祝亚男又将该80万元和祝亚男自有的20万元用于向北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）支付投资理财款的事实，由于该80万元系宋延丽所有，宋延丽主张其与祝亚男共同投资的事实，应予采信。结合原审法院向北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）调取的《北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）合伙协议》及附件，进一步证明宋延丽委托祝亚男以祝亚男的名义对北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）进行投资。祝亚男称该80万元系宋延丽赠与祝亚男，但祝亚男未提交证据证明该事实，虽然宋延丽、祝亚男曾为婆媳关系，但婆婆将80万元这样一笔数额巨大的款项赠与给结婚仅两个月的儿媳妇，亦有违常理。故对祝亚男的主张不予采信。综上，宋延丽委托祝亚男将80万元投资于北京川泰信达投资管理中心（有限合伙），祝亚男应将处理委托事务取得的财产转交给宋延丽。根据北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）出具的情况说明，祝亚男在2014年10月14日前即应取得北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）返还的投资本金100万元及收益153972.60元（28767.12元＋50136

宋延丽提交的银行转帐凭证能够证明宋延丽在2013年3月11日给付祝亚男80万元、祝亚男又将该80万元和祝亚男自有的20万元用于向北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）支付投资理财款的事实，由于该80万元系宋延丽所有，宋延丽主张其与祝亚男共同投资的事实，应予采信。结合原审法院向北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）调取的《北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）合伙协议》及附件，进一步证明宋延丽委托祝亚男以祝亚男的名义对北京川泰信达投资管理中心（有限合伙）进行投资。祝亚男称该80万元系宋延丽赠与祝亚男，但祝亚男未提交证据证明该事实，虽然宋延丽、祝亚男曾为婆媳关系，但婆婆将80万元这样一笔数额巨大的款项赠

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第179号上诉人（原审被告）祝亚男。委托代理人蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人吴晓奇，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋延丽。委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。委托代理人黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。上诉人祝亚男因与被上诉人宋延丽委托理财纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第8112……