农业承包合同纠纷 （2017）津01民终6170号

张景余、西龙虎峪村委会双方签订农业承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。西龙虎峪村委会是否应该为张景余承包的果园进行修路属于西龙虎峪村委会的村民自治范畴，且张景余、西龙虎峪村委会双方签订的承包合同中并未约定西龙虎峪村委会应该承担为张景余承包的果园进行修路的义务，现张景余提出要求西龙虎峪村委会承担修路费用1万元并承担其承包的付家沟果园今后通道的维修义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告张景余负担。”。本院二审期间，西龙虎峪村委会提交村委会交接单一份，证明西龙虎峪村委会欠款中不包括张景余诉讼的1万元。经质证,张景余不认可该证据的证明目的，不能证明修路的费用不存在。本院认证认为，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自

张景余、西龙虎峪村委会双方签订农业承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。西龙虎峪村委会是否应该为张景余承包的果园进行修路属于西龙虎峪村委会的村民自治范畴，且张景余、西龙虎峪村委会双方签订的承包合同中并未约定西龙虎峪村委会应该承担为张景余承包的果园进行修路的义务，现张景余提出要求西龙虎峪村委会承担修路费用1万元并承担其承包的付家沟果园今后通道的维修义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第九项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6170号上诉人（原审原告）：张景余，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会，住所地蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村。法定代表人：李良栋，该村村主任。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人张……