装饰装修合同纠纷 （2021）京02民终8378号

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人在二审中提出的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一是涉案装修合同主体的界定以及是否应当追加王超亚为第三人；二是涉案装修合同金额的确定；三是乐其中公司是否存在违约行为；四是违约责任范围如何确定；五是吴江莉是否应对乐其中公司的债务承担连带责任。关于涉案合同主体的界定以及是否应当追加王超亚为第三人的问题。根据已查明的事实，2016年9月，王超亚以乐其中公司委托代理人身份与阿斯嘎签订涉案《轻工辅料预算合同》，乐其中公司在承包方处盖章。本院认为，乐其中公司在涉案合同承包人处盖章确认系公司行为，本案装修合同主体应为乐其中公司与阿斯嘎。乐其中公司虽主张其与王超亚之间存在合作关系、公章系借用、装修工程为王超亚个人行为，但无法提供证据证明阿斯嘎在装修合同签订和履行中对这一情况知晓并同意，且即使存在这一事实，乐其中公司与王超亚之间的约定对阿斯嘎亦不产生法律效力。乐其中公司作为涉案装修合同主体，应当履行涉案装修合同相关义务、承担相应责任。乐其中公司关于本案装修合同主体应为王超亚和阿斯嘎，应追加王超亚为第三人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人在二审中提出的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一是涉案装修合同主体的界定以及是否应当追加王超亚为第三人；二是涉案装修合同金额的确定；三是乐其中公司是否存在违约行为；四是违约责任范围如何确定；五是吴江莉是否应对乐其中公司的债务承担连带责任。关于涉案合同主体的界定以及是否应当追加王超亚为第三人的问题。根据已查明的事实，2016年9月，王超亚以乐其中公司委托代理人身份与阿斯嘎签订涉案《轻工辅料预算合同》，乐其中公司在承包方处盖章。本院认为，乐其中公司在涉案合同承包人处盖章确认系公司行为，本案装修合同主体应为乐其中公司与阿斯嘎。乐其中公司虽主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8378号上诉人（原审被告）：北京乐其中整体家居文化有限公司（原北京红福格环境艺术发展有限公司），住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇B10号楼一层117号。法定代表人：吴江莉，总经理。上诉人（原审被告）：吴江莉，女，1973年2月8日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋竟一，北京市京师律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：……