民间借贷纠纷 （2017）宁05民终240号

余文财以贺学林出具借条起诉，反映的是余文财与贺学林资金融通的事实，应认定为民间借贷纠纷并非合伙纠纷。贺学林向余文财借款6.5万元，有贺学林出具的一份借条证实，债权、债务关系明确。贺学林应向余文财返还借款6.5万元，予以支持。贺学林与余文财对借款逾期利息以年利率24%计算较妥，逾期期限自2016年8月10日起至2017年2月10日为宜，因此贺学林应承担借款利息为7800元（6.5万元×24%×6个月÷12个月）。贺学林辩称，虽向余文财出具了借条，但余文财并没有向贺学林给付借款6.5万元，贺学林也未收到借款6.5万元，本案借贷事实并不存在，贺学林之所以打借条，原因是余文财与贺学林合伙办公司亏损了，余文财无法收回投资款，就逼迫贺学林出具了借条，其实本案是合伙纠纷并非民间借贷纠纷，请求驳回余文财的诉讼请求。因贺学林对自己的辩称主张未提供确实充分的证据予以证明，且余文财不认可，其辩称主张不成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：贺学林于判决生效后

余文财以贺学林出具借条起诉，反映的是余文财与贺学林资金融通的事实，应认定为民间借贷纠纷并非合伙纠纷。贺学林向余文财借款6.5万元，有贺学林出具的一份借条证实，债权、债务关系明确。贺学林应向余文财返还借款6.5万元，予以支持。贺学林与余文财对借款逾期利息以年利率24%计算较妥，逾期期限自2016年8月10日起至2017年2月10日为宜，因此贺学林应承担借款利息为7800元（6.5万元×24%×6个月÷12个月）。贺学林辩称，虽向余文财出具了借条，但余文财并没有向贺学林给付借款6.5万元，贺学林也未收到借款6.5万元，本案借贷事实并不存在，贺学林之所以打借条，原因是余文财与贺学林合伙办公司亏损了，

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终240号上诉人（原审被告）：贺学林，男，1986年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余文财，男，1986年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人贺学林因与被上诉人余文财民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院(2017)宁05……