房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民申字第02084号

管沄涛与陈华所签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应自觉遵守执行。在该《房屋租赁合同》中明确约定，陈华不按约定时间返还房屋的，每逾期一日按日租金的200%支付违约金。现双方在《房屋租赁合同》期满进行交接时，陈华并未将涉案房屋的钥匙、电卡、煤气卡、热水卡、门禁和信箱钥匙交还给管沄涛，陈华的上述行为已直接导致管沄涛不能对涉案房屋享有占有使用的权能，同时该行为也违反了《房屋租赁合同》的相关约定，故本院确定陈华由此应承担相应违约责任是正确的。现陈华主张其未交还房屋钥并不意味着未返还房屋，缺乏相关事实依据，本院不予采信。管沄涛认可其于2013年6月1日通过110开锁进入涉案房屋，故本院确定2013年5月26日至2013年5月31日期间属于陈华应承担违约责任的期间并无不当。陈华对上述期间不予认可，但因《房屋租赁合同》期满后房屋钥匙一直在陈华掌握之中，此时应属于该侵权行为一直处于持续状态，故在陈华不能证明该期间内管沄涛确已入住涉案房屋外，本院对陈华的该项请求亦难以采信。管沄涛在双方《房屋租赁合同》期满时未及时退还陈华押金，系因双方履行合同期间出现地板被泡等引发纠纷所致，故上述情况的出现事出有因。而

管沄涛与陈华所签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应自觉遵守执行。在该《房屋租赁合同》中明确约定，陈华不按约定时间返还房屋的，每逾期一日按日租金的200%支付违约金。现双方在《房屋租赁合同》期满进行交接时，陈华并未将涉案房屋的钥匙、电卡、煤气卡、热水卡、门禁和信箱钥匙交还给管沄涛，陈华的上述行为已直接导致管沄涛不能对涉案房屋享有占有使用的权能，同时该行为也违反了《房屋租赁合同》的相关约定，故本院确定陈华由此应承担相应违约责任是正确的。现陈华主张其未交还房屋钥并不意味着未返还房屋，缺乏相关事实依据，本院不予采信。管沄涛认可其于2013年6月1日通过110开锁进入涉案房屋，故本院确定2013年5

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第02084号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈华，女，1973年4月5日出生。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：管沄，男，1968年1月23日出生。再审申请人陈华因与被申请人管沄涛房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第14773号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，……