买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第06964号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案没有取得进口化妆品批准文号的面膜是否为华联超市所销售，阎家明向法庭提交了购物发票和面膜的原物，上述证据与阎家明的陈述相互印证，形成了完整的证据链，一审法院认定双方当事人之间存在买卖合同关系进而判令华联超市退还阎家明货款并支付赔偿款，并无不当。华联超市关于不能确定阎家明提供的面膜系华联超市所销售的上诉意见，因华联超市未向法院提交证据反驳阎家明的事实主张，本院不予采纳。华联超市的上诉理由不能成立，本院对华联超市的上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京华联综合超市股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　武子文审　判　员　　周　岩代理审判员　　郭　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于涉案没有取得进口化妆品批准文号的面膜是否为华联超市所销售，阎家明向法庭提交了购物发票和面膜的原物，上述证据与阎家明的陈述相互印证，形成了完整的证据链，一审法院认定双方当事人之间存在买卖合同关系进而判令华联超市退还阎家明货款并支付赔偿款，并无不当。华联超市关于不能确定阎家明提供的面膜系华联超市所销售的上诉意见，因华联超市未向法院提交证据反驳阎家明的事实主张，本院不予采纳。华联超市的上诉理由不能成立，本院对华联超

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06964号上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人彭小海，董事长。委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问。委托代理人王凤领，男，1988年1月25日出生，北京华联综合超市股份有限公司法务助理。被上诉人（原审原告）阎家……