买卖合同纠纷 （2016）苏09民终322号

申御公司与四建公司签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。买受人四建公司除支付100000元货款外未按约定及时支付其余货款，应承担逾期付款的违约责任，应向申御公司支付货款及违约金，故对申御公司的诉讼请求予以支持。四建公司辩称，合同约定的违约金按总价款日5‰计算过高，请求降低。经原审法院审理，申御公司要求四建公司支付按同期银行贷款利率4倍计算的违约金73902元，已经在合同约定的违约金计算方法基础上作了降低，现要求四建公司承担违约金的金额与其受到的损失相当，并非过高，故对四建公司的辩称理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、四建公司支付申御公司货款397612.5元及违约金73902元，合计471514.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回申御公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9515元，由申御公

申御公司与四建公司签订的产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。买受人四建公司除支付100000元货款外未按约定及时支付其余货款，应承担逾期付款的违约责任，应向申御公司支付货款及违约金，故对申御公司的诉讼请求予以支持。四建公司辩称，合同约定的违约金按总价款日5‰计算过高，请求降低。经原审法院审理，申御公司要求四建公司支付按同期银行贷款利率4倍计算的违约金73902元，已经在合同约定的违约金计算方法基础上作了降低，现要求四建公司承担违约金的金额与其受到的损失相当，并非过高，故对四建公司的辩称理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终322号上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人陈健，该公司董事长。委托代理人钱俊，该公司员工。委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海申御特种建材有限公司，住所地在上海市浦东新区川六公路1158号。法定代表人谢雄，该公司总经理。委托代理人胡国柱，……