买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00445号

双方于2012年11月1日签订的《战略合作框架协议》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。又东公司现已将博昱公司所订之货物送至博昱公司处，并据此开具了相应的增值税发票。博昱公司收取了上述发票，且在此期间也支付了大部分款项。对于尚欠的款项，博昱公司向又东公司送达了往来款项询证函，该询证函中内容表述清晰，写明“下列数据出自本公司账簿记录，截止日期2013年12月31日欠又东公司款项为1128345.6元”，故应认定博昱公司确认未付货款为1128345.6元。博昱公司称，该款项仅为又东公司开具的增值税发票的金额减去其已付款金额，并非未付货款的金额，又东公司有其他公司的业务往来，博昱公司只是代付款。另外，又东公司与博昱公司口头约定价格应按最惠客户资格以1100元每公斤计算，对此，原审法院认为，双方在《战略合作框架协议》中已明确约定了货物的单价，且博昱公司向又东公司出具的往来款项询证函中也明确写明了欠款金额，该金额与又东公司主张的金额一致，博昱公司所称的口头协议又东公司不予认可，博昱公司也未提交证据证明，故对此意见及申请法院调查又东公司与他人交易往来的价格的意见，原审法院不予采

双方于2012年11月1日签订的《战略合作框架协议》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。又东公司现已将博昱公司所订之货物送至博昱公司处，并据此开具了相应的增值税发票。博昱公司收取了上述发票，且在此期间也支付了大部分款项。对于尚欠的款项，博昱公司向又东公司送达了往来款项询证函，该询证函中内容表述清晰，写明“下列数据出自本公司账簿记录，截止日期2013年12月31日欠又东公司款项为1128345.6元”，故应认定博昱公司确认未付货款为1128345.6元。博昱公司称，该款项仅为又东公司开具的增值税发票的金额减去其已付款金额，并非未付货款的金额，又东公司有其他公司的业务往来，博昱

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00445号上诉人（原审被告）博昱科技（丹阳）有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇全州张寺工业园。法定代表人杨星，该公司董事长。委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州又东电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星红路199号A楼408室。法定代表人徐华，该公司总经理。委托代理人张德威，江苏大名大律师事务所律……