金融借款合同纠纷 （2016）黑01民终19号

工行农垦支行依据案涉《个人购房借款合同》发放了借款，同时，永生公司亦确认收到案涉借款。现工行农垦支行依据《个人购房借款合同》向唐振斌、赵彦秋及永生公司主张权利并无不当，本案应系借款合同纠纷。至于唐振斌、赵彦秋是否存有购房的真实意思表示、是否与工行农垦支行达成借款合意及借款合同签订时永生公司是否拥有开发房屋，均系案件实体审理问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案应依据双方签订的相关合同进行实体审理，原审裁定驳回工行农垦支行的起诉系适用法律不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律不当，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第347号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵锐锋审　判　员　　王　泉代理审判员　　杨大为二〇一六年四月十四日书　记　员　　王振宇

工行农垦支行依据案涉《个人购房借款合同》发放了借款，同时，永生公司亦确认收到案涉借款。现工行农垦支行依据《个人购房借款合同》向唐振斌、赵彦秋及永生公司主张权利并无不当，本案应系借款合同纠纷。至于唐振斌、赵彦秋是否存有购房的真实意思表示、是否与工行农垦支行达成借款合意及借款合同签订时永生公司是否拥有开发房屋，均系案件实体审理问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”的规定，本案应依据双方签订的相关合同进行实体审理，原审裁定驳

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终19号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。负责人邵首川，该支行行长。委托代理人谢长志，黑龙江盛尚律师事务所律师。委托代理人孙显庆，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）唐振斌，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）赵彦秋，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨永生房地产……