行政确认 （2019）苏12行终329号

上诉人提交的上述证据均系在一审法院第二次开庭前已经获取，其于二审中提交，依法不属于行政诉讼中新证据，本院不予接纳，但被上诉人及原审第三人对上述告知书及公告的真实性未予否认，对此事实，本院予以认可。 另查明，上诉人于二审中明确陈述案涉耕地上只有青苗，没有其他附着物，且地上青苗并非上诉人所有，而系转包人所有。土地补偿款在一审裁定尚未作出前即已打到被征收农户的农耕补贴账户。 另，上诉人于二审中明确诉讼请求“确认被上诉人摧毁耕地的行为违法”，具体是指损坏耕地上青苗的行为违法；诉讼请求“赔偿损失”具体是指赔偿上诉人在土地征收补偿中应当享受的补偿费用。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。综合评判如下： 首先，根据上诉人二审中陈述可知，其要求法院确认被上诉人未得到批复就摧毁上诉人耕地的行为违法系指未得到批复就摧毁上诉人耕地上青苗的行为违法，而与此同时，上诉人亦自认案涉耕地上的青苗并非为上诉人所有，而系转包人所有，故上诉人诉称的被上诉人未得到批复就摧毁上诉人耕地上青苗的行为，明显对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用

上诉人提交的上述证据均系在一审法院第二次开庭前已经获取，其于二审中提交，依法不属于行政诉讼中新证据，本院不予接纳，但被上诉人及原审第三人对上述告知书及公告的真实性未予否认，对此事实，本院予以认可。 另查明，上诉人于二审中明确陈述案涉耕地上只有青苗，没有其他附着物，且地上青苗并非上诉人所有，而系转包人所有。土地补偿款在一审裁定尚未作出前即已打到被征收农户的农耕补贴账户。 另，上诉人于二审中明确诉讼请求“确认被上诉人摧毁耕地的行为违法”，具体是指损坏耕地上青苗的行为违法；诉讼请求“赔偿损失”具体是指赔偿上诉人在土地征收补偿中应当享受的补偿费用。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终329号 上诉人（原审原告）叶建三，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）赵玉生，性别××年××月××日生，××族。 上诉人……