承揽合同纠纷 （2021）内04民终2225号

证人证言未能直接证明本案待证事实，也不能证明杨行军所要证明的内容，一审法院对证人证言不予确认。 一审法院认为，本案中于永辉从杨行军处承包了煤改气入户工程，由于永辉按照杨行军要求进行施工，并由杨行军支付报酬，符合承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同要件，因此双方形成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。本案于永辉施工结束后，经双方结算，杨行军针对尾欠施工费为于永辉出具欠据，杨行军应当承担给付责任。虽然杨行军答辩称于永辉的施工不合格且存在部分工程未完工，由杨行军对工程进行修复，产生的修复费用应由于永辉承担，但于永辉对此不认可，杨行军对其答辩主张未能提交充分有效的证据证明，因此杨行军的上述反驳主张不能成立。关于杨行军尾欠于永辉施工费的数额，首先，杨行军反驳称在其为于永辉出具合计金额35300元的两枚欠据后，其又向于永辉支付了12700元，但根据杨行军提交的转账截图看，12700元中有11000元系杨行军在出具欠据当日向于永辉支付的，于永辉陈述该11000元是在出具欠据前支付的，杨行军称该11000元是在出具欠据后支付的。根据生活常理，在双方进行结算的当日给付

证人证言未能直接证明本案待证事实，也不能证明杨行军所要证明的内容，一审法院对证人证言不予确认。 一审法院认为，本案中于永辉从杨行军处承包了煤改气入户工程，由于永辉按照杨行军要求进行施工，并由杨行军支付报酬，符合承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同要件，因此双方形成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。本案于永辉施工结束后，经双方结算，杨行军针对尾欠施工费为于永辉出具欠据，杨行军应当承担给付责任。虽然杨行军答辩称于永辉的施工不合格且存在部分工程未完工，由杨行军对工程进行修复，产生的修复费用应由于永辉承担，但于永辉对此不认可，杨行军对其答辩主张未能提交充分有效的证

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终2225号上诉人（原审被告）：杨行军，男，1981年8月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于永辉，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人杨行军因与被上诉人于永辉承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自……