房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终8362号

租赁合同的相对人是诚志公司与宝罗奶牛场，那也应当接受诚志公司提出的投资造价评估申请，而不应无视承租方的投资损失。第三，根据庭审查明的事实，欧卡诺公司与案外人(即宝罗奶牛场法定代表人的亲戚)的厨具加工费用，按欧卡诺公司与宝罗奶牛场的口头约定，应当冲抵欧卡诺的租金。而厨具加工费用的多少，双方并无明确合意，不应在本案中审理，更不应判令诚志公司承担。被上诉人宝罗奶牛场辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。原审第三人欧卡诺公司述称：第三人意见与诚志公司一致。宝罗奶牛场向一审法院起诉请求判令：1、解除双方租赁关系，诚志公司返还租赁场地；2、诚志公司支付欠缴租金人民币(以下币种均为人民币)21万元；3、诚志公司支付违约金42,000元(以年租金21万元为标准，按年利率20%计算)；4、诚志公司按年租金44万元的标准，向宝罗奶牛场支付自2016年7月1日起至场地实际返还之日止的租金。一审法院认定事实：2010年10月15日，宝罗奶牛场(甲方、出租方)与诚志公司(乙方、承租方)签订厂房租赁协议，主要约定，甲方提供位于上海宝罗奶牛场西南仓库(以下简称“系争厂房

租赁合同的相对人是诚志公司与宝罗奶牛场，那也应当接受诚志公司提出的投资造价评估申请，而不应无视承租方的投资损失。第三，根据庭审查明的事实，欧卡诺公司与案外人(即宝罗奶牛场法定代表人的亲戚)的厨具加工费用，按欧卡诺公司与宝罗奶牛场的口头约定，应当冲抵欧卡诺的租金。而厨具加工费用的多少，双方并无明确合意，不应在本案中审理，更不应判令诚志公司承担。被上诉人宝罗奶牛场辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。原审第三人欧卡诺公司述称：第三人意见与诚志公司一致。宝罗奶牛场向一审法院起诉请求判令：1、解除双方租赁关系，诚志公司返还租赁场地；2、诚志公司支付欠缴租金

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8362号上诉人(原审被告)：上海诚志厨具装饰制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：耿兰桂，总经理。委托诉讼代理人：曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海宝罗奶牛场，住上海市宝山区罗店镇。法定代表人：归妙红，经理。委托诉讼代理人：吴胜开、胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。原审第三人：上海欧卡诺木业有限公司，住……