民间借贷纠纷 （2017）桂06民终943号
裁判要旨
一、关于赵彩荣与圣地公司之间是否存在联营关系的认定。虽然赵彩荣与圣地公司于2011年8月16日签订的是《联营协议》，约定由赵彩荣出资300万元，双方共同承包富源石材的石场项目，但根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第三条关于联营合同的主体资格认定问题的规定，联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人或者个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织，自然人不是联营合同的适格主体。本案中赵彩荣作为自然人不能成为联营合同的适格主体。而且双方签订的协议中约定赵彩荣对联营项目不承担亏损责任，圣地公司承诺于2011年12月30日前将赵彩荣投入的300万元抽回给赵彩荣，逾期返还的，按年利率20%计息至还款结束为止。这显然违背了联营关系或者合伙关系中共负盈亏、共担风险的原则，而在整个合作过程中赵彩荣也未实际参与经营管理，故双方之间形成的关系应属于明为联营，实为借贷的关系，赵彩荣投资给圣地公司的300万元应视为借款。二、关于赵彩荣要求圣地公司偿还欠款本金及利息是否有事实和法律依据的认定。本案被认定为民间借贷关系，双方当事人在《
摘要
唱丽娟、赵彩荣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终943号上诉人（原审被告）唱丽娟，女。委托诉讼代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵彩荣，女。委托诉讼代理人李忠臻，广西维冠律师事务所律师。原审被告广西圣地矿业有限公司。法定代表人严光，该公司执行董事。委托诉讼代理人韦良钢，广西南港律师事务所律师。原审被告孔庆奎，男。上诉人唱丽娟因与被上诉人赵彩荣、原审……