物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05139号

《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2013年8月至今一直为XX小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。被告称原告收费无合法依据的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处出具的证明，多层住宅的收费标准为0.75元/月/平方米，被告在庭审中亦称其在欠费之前按0.75元/月/平方米的标准交纳了物业服务费，故本院确认本案的物业收费标准为0.75元/月/平方米。因此，在2014年8月至2015年3月期间，被告应交纳的物业服务费为0.75元/月/平方米×87.37平方米×8个月=524.22元。原告诉请主张物业服务费524元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘胤在本判决生效之日起三日内支付原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公

《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2013年8月至今一直为XX小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。被告称原告收费无合法依据的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处出具的证明，多层住宅的收费标准为0.75元/月/平方米，被告在庭审中亦称其在欠费之前按0.75元/月/平方米的标准交纳了物业服务费，故本院确认本案的物业收费标准为0.75元/月/平方米。因此，在20

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05139号上诉人（原审被告）刘胤。委托代理人邓成芳。被上诉人（原审原告）泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司。法定代表人陈彬，经理。上诉人刘胤与被上诉人泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月22日作出（2015）渝北法民初字第09286号民事判决。上诉人刘胤对该判决不服，向……