追偿权纠纷 （2013）淄商初字第187号

本案所涉银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、反担保协议书均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。各方应按合同约定履行合同义务。承兑人齐商银行高新区支行如约签发承兑汇票，金额合计4200万元。承兑到期后，承兑申请人铸信物资未能按期足额交付票款，原告作为保证人代为归还了票款本息共计9207995.44元，履行了银行承兑汇票保证担保合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依据该规定，原告依法享有向借款人和其他保证人追偿的权利。本案中，原告作为保证人代为归还了票款本息共计9207995.44元，涉案借款有原告、被告李瑞芝、李祖勤、案外人山东鲁中煤炭储备物流有限公司、黄学东、徐淑惠六个保证人，因此，原告在承担保证责任后，向其他每个保证人追偿的份额应以其实际代偿金额9207995.44元的六分之一为限。原告要求被告李瑞芝、李祖勤在280万元范围内承担补充赔偿的民事责任，本院予以部分支持。被告联坤置业自愿为原告众福公司与被

本案所涉银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同、反担保协议书均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。各方应按合同约定履行合同义务。承兑人齐商银行高新区支行如约签发承兑汇票，金额合计4200万元。承兑到期后，承兑申请人铸信物资未能按期足额交付票款，原告作为保证人代为归还了票款本息共计9207995.44元，履行了银行承兑汇票保证担保合同义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依据该规定，原告依法享有向借款人和其他保证人追偿的权

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄商初字第187号原告：淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：黄学东，总经理。委托代理人：孟雷，山东正义阳光律师事务所律师。委托代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。被告：淄博铸信物资有限公司。住所地：淄博市高新区。法定代表人：宋作田，董事长。委托代理人：孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。被告：李祖勤。被告：……