金融借款合同纠纷 （2017）赣01民初253号

原告农发行南昌县支行与被告港盛公司签订的二份《流动资金借款合同》、原告农发行南昌县支行与被告港盛公司、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群、鑫实公司、农产化公司签订的《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》、《动产质押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。被告港盛公司未按约归还借款本金1640万元及利息，理应承担还款责任，故原告农发行南昌县支行要求港盛公司归还借款本金1640万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据涉案《自然人保证合同》的约定，被告李亮亮、李新爱理应对港盛公司的涉案借款1640元及利息承担连带保证责任，故对原告农发行南昌县支行要求被告李亮亮、李新爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因陶群、舒花兰虽在《自然人保证合同》中签字，但二人仅仅作为李亮亮、李新爱的配偶签字同意李亮亮、李新爱为港盛公司的涉案借款承担保证担保，二人并非涉案债务的保证人，亦未作出同意提供保证担保的意思表示，故原告农发行南昌县支行主张陶群、舒花兰承担连带保证责任的诉请，证据不足，本院不予支持。根据36012101-2016年南昌（保）字0001号《保证合同》的约

原告农发行南昌县支行与被告港盛公司签订的二份《流动资金借款合同》、原告农发行南昌县支行与被告港盛公司、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群、鑫实公司、农产化公司签订的《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》、《动产质押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。被告港盛公司未按约归还借款本金1640万元及利息，理应承担还款责任，故原告农发行南昌县支行要求港盛公司归还借款本金1640万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据涉案《自然人保证合同》的约定，被告李亮亮、李新爱理应对港盛公司的涉案借款1640元及利息承担连带保证责任，故对原告农发行南昌县支行要求被告李亮亮、

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初253号原告：中国农业发展银行南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇斗柏路***号。统一社会信用代码：913601217239012407。负责人：马云翔，行长。委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月英，江西司达律师事务所实习律师。被告：南昌县港盛米业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇港头村……