金融借款合同纠纷 （2014）郑民四初字第271号

原被告之间签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，依法应予保护。合同当事方均应按照合同约定，行使权利履行义务，否则将承担相应法律责任。原告浦发郑州分行按照协议约定，向被告一德电气履行了汇票承兑义务，一德电气未能在约定期限内偿还欠款，导致浦发郑州分行垫款2000万元和垫款利息事实发生，故浦发郑州分行向一德电气主张权利于法有据，应当得到支持。被告飞宇实业、郑德强自愿为一德电气对指定期限内连续发生的债务在最高额范围内承担连带保证责任，在一德电气未能及时足额偿还的情形下，原告浦发郑州分行向飞宇实业、郑德强主张权利，有事实和合同依据，理应得到支持。被告飞宇实业辩称，其虽对承担保证责任无异议，但对保证金额有异议。飞宇实业为支持其观点应当提供证据支持，但飞宇实业未能提供有效证据支持其主张，故应承担举证不能的法律后果。原告浦发郑州分行主张为实现债权和担保权利而产生的费用，因原告并未提供证据支持，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十

原被告之间签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，依法应予保护。合同当事方均应按照合同约定，行使权利履行义务，否则将承担相应法律责任。原告浦发郑州分行按照协议约定，向被告一德电气履行了汇票承兑义务，一德电气未能在约定期限内偿还欠款，导致浦发郑州分行垫款2000万元和垫款利息事实发生，故浦发郑州分行向一德电气主张权利于法有据，应当得到支持。被告飞宇实业、郑德强自愿为一德电气对指定期限内连续发生的债务在最高额范围内承担连带保证责任，在一德电气未能及时足额偿还的情形下，原告浦发郑州分行向飞宇实业、郑德强主张权利，有事实和合同依据，理应得到支持。被告飞宇实业辩称，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四初字第271号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人赵春玲，该行行长。委托代理人陈勇、许向前，该行员工。被告河南一德电气有限公司。法定代表人郑德强，公司经理。委托代理人王铮，金博大律师事务所律师。被告河南飞宇实业有限公司。法定代表人陈龙飞。委托代理人陈磊，公司法律顾问。被告郑德强。委托代理人王铮，金博大律师事务所律师。原告上海浦……