承揽合同纠纷 （2019）黔05民终1580号

综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：原告所主张的诉讼请求是否具有充分事实和法律依据；被告信德公司是否系本案适格当事人，应否承担本案民事责任；被告信德公司贵州分公司、宇诺公司、杨鸿、蔡华、任廷江与本案有无关联，应否承担本案相关民事责任。原告与陕西省信德工程建设公司织金县中营南路项目部签订《搭建活动板房协议》，约定原告以全垫资的方式承建其织金县中营南路建设工程施工现场的活动板房（包括电路），其主要内容是原告按项目部的要求完成搭建活动板房工作并交付使用，故该协议应认定为有效的承揽合同，陕西省信德工程建设公司织金县中营南路项目部为定作人，原告为承揽人，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告施工完毕后，经与信德公司贵州分公司织金县中营南路道路建设工程项目部结算，项目部应付原告搭建活动板房尾款90000元，故信德公司贵州分公司织金县中营南路道路建设工程项目部作为定作人依法应按约定给付原告相应报酬。现其拒不支付，已违反了双方约定，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机

综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：原告所主张的诉讼请求是否具有充分事实和法律依据；被告信德公司是否系本案适格当事人，应否承担本案民事责任；被告信德公司贵州分公司、宇诺公司、杨鸿、蔡华、任廷江与本案有无关联，应否承担本案相关民事责任。原告与陕西省信德工程建设公司织金县中营南路项目部签订《搭建活动板房协议》，约定原告以全垫资的方式承建其织金县中营南路建设工程施工现场的活动板房（包括电路），其主要内容是原告按项目部的要求完成搭建活动板房工作并交付使用，故该协议应认定为有效的承揽合同，陕西省信德工程建设公司织金县中营南路项目部为定作人，原告为承揽人，双方均应按合同约定全面履行自己

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1580号 上诉人（原审被告）：陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市莲湖区西北二路一号。 法定代表人：王海峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘仁举，男，1965年1月13日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人：王婷，贵州丰宸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省信……