专利行政管理（专利） （2019）最高法行申735号

当选用卡扣固定配件时，通常是利用卡扣对配件的活动空间进行限制，一般都是靠挤压来实现。而当卡扣通过挤压固定配件时，同时会产生摩擦力防止固定配件滑动。本领域技术人员基于证据三所公开的内容，能够显而易见的想到权利要求1的技术方案。 在已有的固定架的基础上,为了方便固定又要易于取放手机的需要,本领域技术人员很容易想到通过挤压产生摩擦力，来防止固定配件滑动。综上，赵山山有关权利要求1具有创造性的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）权利要求2是否具有创造性 权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为：“卡扣和手机托架为一个整体，自由状态下卡扣朝向手机托架一边倾斜，卡扣相对于手机托架可以进行弹性变形，当把手机卡进卡扣和托架之间时，两者产生变形，从而对手机施加压力”。 证据四公开了一种可拆式通讯设备扣夹装置，其主要结构为扣合夹，扣合夹靠簧片的弹性变形对夹持物体施加压力，此时簧片与施力部与夹合部构成为一个整体，自由状态下簧片朝向施力部与夹合部一边，产生变形时远离施力部与夹合部一边。证据四公开的扣夹装置用于固定通讯设备，与本专利属于相近领域，可以用来评价本专利的创造性。 本案中，证据三中已经公

当选用卡扣固定配件时，通常是利用卡扣对配件的活动空间进行限制，一般都是靠挤压来实现。而当卡扣通过挤压固定配件时，同时会产生摩擦力防止固定配件滑动。本领域技术人员基于证据三所公开的内容，能够显而易见的想到权利要求1的技术方案。 在已有的固定架的基础上,为了方便固定又要易于取放手机的需要,本领域技术人员很容易想到通过挤压产生摩擦力，来防止固定配件滑动。综上，赵山山有关权利要求1具有创造性的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）权利要求2是否具有创造性 权利要求2引用权利要求1，其附加技术特征为：“卡扣和手机托架为一个整体，自由状态下卡扣朝向手机托架一边倾斜，卡扣相对于手机托架可以进行弹性

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵山山,男,汉族,1988年9月14日出生,住江苏省东海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张宗任，该局审查员。 委托诉讼代理人：袁丽颖，该局审查员。 被申请人（一审第三人）……