公司建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1147号

关于二审判决认定陈应桂申请财产保全主观上不存在过错不构成申请错误，是否属于适用法律错误的问题。从立法本意上看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见，将上述法律规定认定为《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定的无过错责任，在申请人败诉的情况下，即认为构成“申请有错误”，并一概要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的立法本意。因此，该条法律规定的“申请有错误”，应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。即法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，应当适用一般侵权责任过错归责原则，而不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。陈应桂与永龙公司之间存在真实的建设工程施工合同关系，陈应桂起诉永龙公司要求支付拖欠工程款，就其诉讼请求

关于二审判决认定陈应桂申请财产保全主观上不存在过错不构成申请错误，是否属于适用法律错误的问题。从立法本意上看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见，将上述法律规定认定为《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定的无过错责任，在申请人败诉的情况下，即认为构成“申请有错误”，并一概要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的立法本意。因此，该条法律规定的“申请有错

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁化县永龙房地产开发有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街（检察院旁2号）。法定代表人：邱加钟，该公司董事长。委托代理人：吴登龙，福建信得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈应桂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省东泉建筑工程有限公司，住所地福建省三明市梅……