执行异议之诉 （2017）黑04民终18号

兴汇公司与鑫塔泰公司存在合法的债权、债务关系，双方在借贷过程中办理的抵押符合相关法律规定，合法有效，双方在贷款到期后，经协商以物抵债的行为亦不违反相关法律规定，被告兴汇公司就本案争议的执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本院在执行过程中，解除对上述两公司抵押合同中约定的抵押物的查封并无不当。原告要求法院依法恢复对（2014）兴安执字第79－2号裁定的执行没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条（二）项的规定，判决如下：驳回原告宋亚民的诉讼请求。二审中双方当事人均未举示新证据。二审中查明，鹤岗市鑫塔泰工贸有限责任公司与鹤岗市兴汇吉利小额贷款有限责任公司于2013年11月4日达成协议，鹤岗市鑫塔泰工贸有限责任公司以鹤蔬字第０３０９００２４号、第０３０９００２７号、第０３０９００２８号房屋及其他物品抵偿鹤岗市兴汇吉利小额贷款有限责任公司的借款本息，双方于2014年10月29日就上述财产进行了交接。又查明，鹤岗市兴安区人民法院作出（2014）兴安执字第79－4号民事裁定书

兴汇公司与鑫塔泰公司存在合法的债权、债务关系，双方在借贷过程中办理的抵押符合相关法律规定，合法有效，双方在贷款到期后，经协商以物抵债的行为亦不违反相关法律规定，被告兴汇公司就本案争议的执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本院在执行过程中，解除对上述两公司抵押合同中约定的抵押物的查封并无不当。原告要求法院依法恢复对（2014）兴安执字第79－2号裁定的执行没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条（二）项的规定，判决如下：驳回原告宋亚民的诉讼请求。二审中双方当事人均未举示新证

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终18号上诉人（原审原告）：宋亚民，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：孟阳，黑龙江孟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤岗市兴汇吉利小额贷款有限责任公司，住所地，鹤岗市工农区东解放路７９号。法定代表人张慧乔，职务董事长。委托诉讼代理人：胡凤军，鹤岗畅心律师事务所律师。被上诉人（原……