承揽合同纠纷 （2017）沪02民终8891号

曼拓公司、正永公司签订的《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。现正永公司要求解除合同，其认为曼拓公司迟延交货，对此，因正永公司实际接收了设备，就不能反悔并以此为由要求退货。曼拓公司交付的设备中有螺杆、模头等部件非曼拓公司生产，但正永公司并不能明确非曼拓公司完成部分的具体内容，也没有举证证明设备主、次工作具体内容，故以此尚不足以认定设备的主要工作并非曼拓公司完成。正永公司主张曼拓公司交付的设备存在质量问题，其主要依据是设备不能生产出合格产品，曼拓公司对此认为是正永公司物料、配方等自身原因造成。鉴于《加工承揽合同》约定的设备质量标准并非以用设备生产的产品的质量为准，而产品的质量不仅仅与设备有关，还涉及工艺、物料等多方面因素，且正永公司要的是平双挤出机，要求产品达到锥双生产板的质量标准，亦缺乏依据。设备部件是存在瑕疵，但曼拓公司履行了相应售后服务。故正永公司的证据不足以证明设备存在根本性的质量问题。综上，正永公司的反诉请求一审法院难予支持。曼拓公司交付的设备中，模头曼拓公司已经拿回，正永公司也有了替代品，故相应价款可予直接扣除。模头价款，双方各执己见，对此，一审法院从正

曼拓公司、正永公司签订的《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。现正永公司要求解除合同，其认为曼拓公司迟延交货，对此，因正永公司实际接收了设备，就不能反悔并以此为由要求退货。曼拓公司交付的设备中有螺杆、模头等部件非曼拓公司生产，但正永公司并不能明确非曼拓公司完成部分的具体内容，也没有举证证明设备主、次工作具体内容，故以此尚不足以认定设备的主要工作并非曼拓公司完成。正永公司主张曼拓公司交付的设备存在质量问题，其主要依据是设备不能生产出合格产品，曼拓公司对此认为是正永公司物料、配方等自身原因造成。鉴于《加工承揽合同》约定的设备质量标准并非以用设备生产的产品的质量为准，而产品的质

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8891号上诉人(原审被告、反诉原告)：江苏正永地面装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：沈光平，总经理。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海曼拓挤出设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪敏伦，监事。委托诉讼代理人：汪曙光。上诉人江苏正永地面装饰材料有限公司(以下简称……