劳动合同纠纷 （2019）粤03民终24498号

本案的二审案件争议焦点为：一、被上诉人彭远翔的工资标准；二、上诉人金盛雅公司应否支付被上诉人彭远翔2018年10月1日至2019年2月16日期间工资差额；三、上诉人金盛雅公司应否支付被上诉人彭远翔解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点一。上诉人金盛雅公司主张被上诉人彭远翔的工资构成为月工资2200元+补贴+绩效，系由公司账户发放，股东李婕账户向被上诉人彭远翔转账款项系借款。被上诉人彭远翔主张其月薪为20000元，系由公司账户与股东李婕账户共同支付。对此本院认为，上诉人金盛雅公司作为用人单位，应对其工资发放情况承担举证责任，但其未能提交由被上诉人彭远翔签字确认的工资条予以证明，亦未对补贴、绩效的发放标准及发放数额作出合理说明，且未提交借条等证据证明股东李婕与被上诉人彭远翔存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，一审据此认定被上诉人金盛雅公司账户支付款项为基础工资，通过股东李婕账户转账部分属于补贴奖金，并无不当，本院予以确认。上诉人金盛雅公司主张7月份工资中包含了6月份的部分工资，在计算时应予以扣除，但未能提交证据予以证明，对该主张本院不予采信。关于争议焦点二。上诉人金盛雅公司主张其已足额支

本案的二审案件争议焦点为：一、被上诉人彭远翔的工资标准；二、上诉人金盛雅公司应否支付被上诉人彭远翔2018年10月1日至2019年2月16日期间工资差额；三、上诉人金盛雅公司应否支付被上诉人彭远翔解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点一。上诉人金盛雅公司主张被上诉人彭远翔的工资构成为月工资2200元+补贴+绩效，系由公司账户发放，股东李婕账户向被上诉人彭远翔转账款项系借款。被上诉人彭远翔主张其月薪为20000元，系由公司账户与股东李婕账户共同支付。对此本院认为，上诉人金盛雅公司作为用人单位，应对其工资发放情况承担举证责任，但其未能提交由被上诉人彭远翔签字确认的工资条予以证明，亦未对补贴、绩效的发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24498号上诉人（原审原告）：深圳市金盛雅实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房1栋5楼1508房（仅限办公），统一社会信用代码914403007152162948。法定代表人：李飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乔，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（……