买卖合同纠纷 （2017）吉01民终123号

良精集团作为买卖合同中的出卖人，仅以买卖合同及增值税发票证明其已履行标的物的义务，而大合生物作为买受人不予认可，在良精集团不能提供其他交付标的物证据的情况下，不能认定良精集团履行买卖合同中交付标的物的义务，故良精集团要求大合生物给付拖欠货款及利息的诉讼主张证据不足，且于法无据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条一款定，判决如下：驳回良精集团的诉讼请求。案件受理费6670元，由良精集团负担。宣判后，良精集团不服，向本院提起上诉。上诉理由是：大合生物对良精集团提供的买卖合同及增值税专用发票的真实性没有异议，如果不是真实发出货物，良精集团不会向税务机关缴纳十几万元增值税开具发票。如果良精集团给大合生物供货价款如大合生物陈述是334200.18元，可该货款数额与良精集团开具的发票没有对应性，大合生物就收到上述货物也不能提供相应证据，所以大合生物所述不属实。良精集团的利息损失系因贷款产生，应该得到法院的支持。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。大合生物答辩称：被上诉人不存在拖欠上诉人货款事实，对一

良精集团作为买卖合同中的出卖人，仅以买卖合同及增值税发票证明其已履行标的物的义务，而大合生物作为买受人不予认可，在良精集团不能提供其他交付标的物证据的情况下，不能认定良精集团履行买卖合同中交付标的物的义务，故良精集团要求大合生物给付拖欠货款及利息的诉讼主张证据不足，且于法无据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条一款定，判决如下：驳回良精集团的诉讼请求。案件受理费6670元，由良精集团负担。宣判后，良精集团不服，向本院提起上诉。上诉理由是：大合生物对良精集团提供的买卖合同及增值税专用发票的真实性没有异

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终123号上诉人（原审原告）：良精集团有限公司。住所：浙江省永嘉县。法定代表人：余胜者，该公司董事长。委托代理人：潘校非，该公司职员。委托代理人：陈光立，该公司职员。被上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司。住所：林省德惠市。法定代表人：王贵成，该公司经理。委托代理人：王晓娜，该公司职员。上诉人良精集团有限公司（以下简称良精集……