民间借贷纠纷 （2017）晋08民终2247号

本案双方当事人争议的焦点为：原告所借款项的情况及被告应否承担偿还责任。对于焦点问题，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告曾向其借款，并当庭阐明借款用途，原告对其以上主张提供了证据复议件，未能提供相应证据原件予以核对，被告对原告所提供的证据复印件提出异议，并不予质证，同时在审理过程中原告就其借款用途未能提供其他相应证据佐证，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告毕军祥的诉讼请求。案件受理费5204元及保全费1820元，共计7024元，减半收取3512元，剩余的3512元，由原告负担。本院二审期间，上诉人毕军祥提供了以下四组证据：一、上面加盖毕学宽签名章及邢发家等人签字的原收据复印件；二、2012－2014临猗县经管局审计报告一份，证明账目的真实性；三、小鸽文印部出具的证明一份，证明上诉人在复印收据时原件丢失；四、陈根刚、李栓平证明材料，证明借款来源。被上诉人山东庄村

本案双方当事人争议的焦点为：原告所借款项的情况及被告应否承担偿还责任。对于焦点问题，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告曾向其借款，并当庭阐明借款用途，原告对其以上主张提供了证据复议件，未能提供相应证据原件予以核对，被告对原告所提供的证据复印件提出异议，并不予质证，同时在审理过程中原告就其借款用途未能提供其他相应证据佐证，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告毕军祥的诉讼

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2247号上诉人（原审原告）：毕军祥，男，1955年6月28日生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临猗县七级镇山东庄村民委员会，住所地：临猗县七级镇山东庄村。法定代表人：李海军，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。上诉人毕军祥因与被……