买卖合同纠纷 （2013）东中法立民终字第856号

本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，嘉正公司提交的《买卖合同书》、交货通知、出货单、转账凭证等证据，已初步证明了双方之间的买卖合同关系。宝诺公司否认《买卖合同书》中宝诺公司一方的签字盖章，只是口头陈述，并无提交直接的证据予以证明，对该陈述，本院不予采信。《买卖合同书》上显示的机器的名称、数量、规格与嘉正公司提供的交货通知、出货单等证据显示的机器的名称、数量、规格能相互应证，形成较完整的证据链，故对《买卖合同书》的证明力，本院予以确认。《买卖合同书》第9条中约定：“本合同书如有争讼，同意由卖方所在地为第一审管辖法院，买方不得异议”，该约定并无违反法律的规定，合法有效。据该约定，本案的卖方所在地法院即系原审法院，原审认定原审法院对本案享有管辖权并无不当，本院予以确认。综上，上诉人宝诺公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，嘉正公司提交的《买卖合同书》、交货通知、出货单、转账凭证等证据，已初步证明了双方之间的买卖合同关系。宝诺公司否认《买卖合同书》中宝诺公司一方的签字盖章，只是口头陈述，并无提交直接的证据予以证明，对该陈述，本院不予采信。《买卖合同书》上显示的机器的名称、数量、规格与嘉正公司提供的交货通知、出货单等证据显示的机器的名称、数量、规格能

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民终字第856号上诉人（原审被告）：宝诺（福建）电子有限公司（下称宝诺公司），住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区埔尾片区。法定代表人：方勇，该公司董事长。委托代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。委托代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市嘉正贸易有限公司（下称嘉正公司），住所地：东莞市塘厦镇长埔花园……