合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）津02民终2041号

本案争议焦点为：二原告的起诉是否已超过诉讼时效期间，被告是否应该给付二原告的投资。二原告与被告合作的凯通花园三期，2009年12月13日已经销售完毕。合作期间，二原告的工作人员参加现场管理，知道或者应当知道其权利受到侵害，该案债权的诉讼时效即开始起算，二原告起诉已超过三年的诉讼时效期间。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。二原告提出向被告主张过权利，没有提交证据证明，被告不予认可，本案不存在诉讼时效中断或重新计算的情形，二原告主张没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告提出已过诉讼时效的抗辩，在义务人被告明确提出不履行义务的抗辩的情形下，该抗辩有事实及法律根据，二原告起诉已丧失胜诉权，故二原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告天津市皓翔房地产咨询有限公司、天津市南开区王顶堤房管站的诉讼请求；案件受理费49600元，由二原告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交

本案争议焦点为：二原告的起诉是否已超过诉讼时效期间，被告是否应该给付二原告的投资。二原告与被告合作的凯通花园三期，2009年12月13日已经销售完毕。合作期间，二原告的工作人员参加现场管理，知道或者应当知道其权利受到侵害，该案债权的诉讼时效即开始起算，二原告起诉已超过三年的诉讼时效期间。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。二原告提出向被告主张过权利，没有提交证据证明，被告不予认可，本案不存在诉讼时效中断或重新计算的情形，二原告主张没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告提出已过诉讼时效的抗

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2041号上诉人（原审原告）：天津市皓翔房地产咨询有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号105、106。法定代表人：孙雅竹，经理。委托诉讼代理人：段振华，天津洲易律师事务所律师。上诉人（原审原告）：天津市南开区王顶堤房管站，住所地天津市南开区王顶堤迎水道西头。法定代表人：范钧，站长。委托诉讼代理人：段振华。天津洲易律师事务所律师。被上……