物业服务合同纠纷 （2020）苏12民终2941号

本案的主要争议焦点为：1.深华公司有无按约履行物业服务义务？择联公司未按约缴纳2018年6月1日后的物业费的行为是否违反了补充协议约定?择联公司应否按照原物业服务费标准补足优惠金额及未付物业费应否按原物业服务费标准收取？收取物业费的面积以实际使用还是协议约定为准？物业服务费的起算日？2.补充协议约定的代收电费标准是否符合法律规定。深华公司、择联公司签订的补充协议应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。择联公司称物业服务存在不足，然深华公司就择联公司报修反映的问题积极处理或沟通相关部门协调，鉴于物业服务存在连续性、常态性，不可避免有服务瑕疵，但择联公司所提供的证据无法证明深华公司的物业服务存在重大瑕疵，不足以成为择联公司拒缴物业服务费的正当理由。深华公司依约履行了物业服务，择联公司应及时缴纳物业服务费。补充协议首部开宗名义载明案涉租赁场地的面积、物业服务费标准，双方为今后的合作达成了十年期物业优惠方案，明确约定了物业服务费缴费周期、起算日期、每年度的缴费金额及违约责任，现择联公司出现欠费行为，违反了补充协议约定，深华公司要求择联公司按照原物业服务费用标准补足优惠金额的诉讼请求应予以支持。

本案的主要争议焦点为：1.深华公司有无按约履行物业服务义务？择联公司未按约缴纳2018年6月1日后的物业费的行为是否违反了补充协议约定?择联公司应否按照原物业服务费标准补足优惠金额及未付物业费应否按原物业服务费标准收取？收取物业费的面积以实际使用还是协议约定为准？物业服务费的起算日？2.补充协议约定的代收电费标准是否符合法律规定。深华公司、择联公司签订的补充协议应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。择联公司称物业服务存在不足，然深华公司就择联公司报修反映的问题积极处理或沟通相关部门协调，鉴于物业服务存在连续性、常态性，不可避免有服务瑕疵，但择联公司所提供的证据无法证明深华公司的物业服务存在重

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2941号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡择联汇钜商业管理有限公司，统一社会信用代码913202020662962461，住所地无锡市滨湖区住友家园****03。法定代表人：张勤，执行董事。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏深华时代物业集……