电信服务合同纠纷 （2015）青民二商终字第955号

因被上诉人对该两份协议的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。但上诉人提交的该两份协议并不能反映本案双方当事人之间签订的合同系格式合同，该证据在本案中不作为认定案件事实的依据。证据二，上诉人2011年7月至2011年12月向被上诉人交费的单据。证明本案所涉两份合同对合同签订以前上诉人已使用的被上诉人的业务没有溯及力，上诉人在合同签订之前已经按照口头约定向被上诉人付清了所有费用。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，一是该证据能证明双方当事人有关协议落款时间以前已在实际履行本案协议。二是从发票中互联网使用费2000元及优惠金额可以看出，本案合同落款日期以前上诉人已按照合同约定享受了优惠，并与合同约定一致，属于事先享受的优惠金额应当予以补齐。本院认为，因被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，上诉人向被上诉人支付了2011年7月至2011年12月的所有费用，但并不能证明本案所涉合同对双方合同签订以前的业务是否有溯及力。证据三，上诉人2012年1月-3月向被上诉人交费的单据。证明被上诉人给予上诉人的优惠金额每月共计只有5000多元，与合同中的约定数据是相矛盾

因被上诉人对该两份协议的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。但上诉人提交的该两份协议并不能反映本案双方当事人之间签订的合同系格式合同，该证据在本案中不作为认定案件事实的依据。证据二，上诉人2011年7月至2011年12月向被上诉人交费的单据。证明本案所涉两份合同对合同签订以前上诉人已使用的被上诉人的业务没有溯及力，上诉人在合同签订之前已经按照口头约定向被上诉人付清了所有费用。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，一是该证据能证明双方当事人有关协议落款时间以前已在实际履行本案协议。二是从发票中互联网使用费2000元及优惠金额可以看出，本案合同落款日期以前上诉人已按照合同约定享受了优

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第955号上诉人（原审被告，反诉原告）青岛镛弘投资有限公司。法定代表人孙春梅，总经理。委托代理人张思纯，山东国人律师事务所律师。委托代理人林君，山东国人律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）中国联合网络通讯有限公司即墨市分公司。代表人朱成贤，总经理。委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。委托代理人施燕，山东德衡律师事务所……