合伙协议纠纷 （2013）郴民一终字第421号

本案争议焦点有二个：一是陈远利是否应返还廖宇斌30，000元；二是本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，本案中双方并未形成合伙关系，虽然陈远利出具给廖宇斌的收条上写着股金两字，但双方之间既未签订书面合伙协议，也未口头约定廖宇斌的50，000元所占份额及如何分红等合伙相关事宜。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，陈远利的合伙人也认为：陈远利并没有将廖宇斌入股的钱交过来，当然不能算入股。既然双方之间未形成合伙关系，那么陈远利则应把廖宇斌的钱予以退还。扣除已经退还的20，000元，陈远利还应退还给廖宇斌30，000元。关于焦点二，依据查明事实，从2004年底陈远利退给廖宇斌20，000元到2012年3月份廖宇斌提起诉讼向陈远利催讨余下的30，000元，中间隔了7年多，早已超过了诉讼时效。廖宇斌主张一直在催讨此款，未过诉讼时效。廖宇斌应就本案存在诉讼时效中止、中断来由提供有效证据。本案中，廖宇斌虽提供了四份调

本案争议焦点有二个：一是陈远利是否应返还廖宇斌30，000元；二是本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，本案中双方并未形成合伙关系，虽然陈远利出具给廖宇斌的收条上写着股金两字，但双方之间既未签订书面合伙协议，也未口头约定廖宇斌的50，000元所占份额及如何分红等合伙相关事宜。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条规定：在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，陈远利的合伙人也认为：陈远利并没有将廖宇斌入股的钱交过来，当然不能算入股。既然双方之间未形成合伙关系

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一终字第421号上诉人（原审原告）廖宇斌。委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈远利。委托代理人刘光保，湖南志浩律师事务所律师。上诉人廖宇斌因与被上诉人陈远利合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂法民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本……