农村房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民再终字第01867号

双方签订的换段协议书中，用以交换的×大街×号楼的楼房并不存在，此换段协议不成立，朱贵京要求确认此协议无效的请求无事实依据，不予支持；朱贵京依照协议要求房桂英返还房屋、相应证件及支付使用费的诉讼请求，法院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回朱贵京全部诉讼请求。朱贵京不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉理由：朱贵京提出其与房桂英所签协议名为换段协议，实质为农村房屋买卖合同关系，房桂英支付了价款36000元，双方的农村房屋买卖合同关系不仅成立，而且合同已履行完毕，房桂英买房时是居民户口、不是农村集体经济组织成员，不具备购买农村房产的主体条件，农村房屋买卖涉及宅基地使用问题，本案纠纷应适用“土地管理法”的规定，而不应适用“合同法”的规定，原判适用法律错误，请求依法改判。朱贵京就所称内容提供所载时间为2013年11月24日和25日、加盖有×村村委会印章的书面证明两份，用以证明×村村委会对朱贵京与房桂英房屋买卖、房桂英所持《集体土地建设用地使用证》所载变化情况不知情。房桂英同意一审法院判决，其表示房屋买卖当时并无限制，且经过村委会同意，宅基地使用证改为房桂

双方签订的换段协议书中，用以交换的×大街×号楼的楼房并不存在，此换段协议不成立，朱贵京要求确认此协议无效的请求无事实依据，不予支持；朱贵京依照协议要求房桂英返还房屋、相应证件及支付使用费的诉讼请求，法院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回朱贵京全部诉讼请求。朱贵京不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉理由：朱贵京提出其与房桂英所签协议名为换段协议，实质为农村房屋买卖合同关系，房桂英支付了价款36000元，双方的农村房屋买卖合同关系不仅成立，而且合同已履行完毕，房桂英买房时是居民户口、不是农村集体经济组织成员，不具备购买农村房产的主体条件，农村房屋买卖涉及

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民再终字第01867号申请再审人（原审上诉人、一审原告）：朱贵京（曾用名朱桂京），女，1963年9月10日出生。委托代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。委托代理人：王婧（朱贵京之女），女，1987年7月5日出生。被申请人（原审被上诉人、一审被告）：房桂英，女，1954年7月19日出生。委托代理人：丰志江（房桂英之夫），男，1953年4月26……