民事其他 （2015）民申字第986号

已经生效的（2013）豫法刑四终字第4号《刑事裁定书》和（2012）周刑初字第45号《刑事判决书》认定的事实为：2008年5月9日，王红斌作为郸城县农行的工作人员，在午休期间向犯罪分子提供单位办公室，导致犯罪分子在郸城县农行办公室内实施诈骗犯罪，其个人也构成票据诈骗罪被判处有期徒刑。从已生效的刑事判决中查明的事实来看，王红斌虽为郸城县农行工作人员，但该判决仅述明了王红斌的犯罪行为是个人犯罪而非职务行为，而郸城县农行不知道也未参与王红斌的犯罪行为，即使郸城县农行在人员和安全保卫管理方面的存有过错，但该过错并不是沈阳润金公司遭受财产损害的直接原因，沈阳润金公司因犯罪行为所致的财产损失与郸城县农行的过错之间没有法律上的因果关系，二审判决对此的事实认定清楚明确。此外，依据《中华人民共和国票据法》第十条以及中国农业银行农银发（2003）58号《商业汇票银行承兑业务管理办法》的相关规定，当事人在银行办理承兑汇票不但要“具有真实的交易关系和债权债务关系”，更有着严格的程序性规定和步骤，但沈阳润金公司的代表未按上述规定办理，其到郸城县农行也不是基于“信赖原则”而开具真实票据的行为，也未与郸城县农行形成

已经生效的（2013）豫法刑四终字第4号《刑事裁定书》和（2012）周刑初字第45号《刑事判决书》认定的事实为：2008年5月9日，王红斌作为郸城县农行的工作人员，在午休期间向犯罪分子提供单位办公室，导致犯罪分子在郸城县农行办公室内实施诈骗犯罪，其个人也构成票据诈骗罪被判处有期徒刑。从已生效的刑事判决中查明的事实来看，王红斌虽为郸城县农行工作人员，但该判决仅述明了王红斌的犯罪行为是个人犯罪而非职务行为，而郸城县农行不知道也未参与王红斌的犯罪行为，即使郸城县农行在人员和安全保卫管理方面的存有过错，但该过错并不是沈阳润金公司遭受财产损害的直接原因，沈阳润金公司因犯罪行为所致的财产损失与郸城县农行的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳润金汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区沈新路**号。法定代表人：邱永刚，该公司总经理。委托代理人：王钢克，辽宁同格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。住所地：河南省郸城县新华路***号。负责人：黄伟，该行行长。委托……