房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第950号

首先，叶桂心、朱海青是动迁安置受配人，理应清楚动迁后配售房屋情况下，对系争房屋交由徐静芬使用至今从未提出置疑，即使朱益国告知系争房屋长期出租，但作为系争房屋的权利人，理应关心并参与有关系争房屋一切权益事宜，叶桂心、朱海青对于系争房屋使用、管理、收益、甚至装修表示一概不知，对租赁合同、租期长短、租金金额、租金支付及支配等也表示不清楚，由此对系争房屋交付徐静芬至今长达四年之久，叶桂心、朱海青不闻不问，甚至在其居住房屋与系争房屋在同一小区情况下，亦从未上门查看房屋、了解情况，作为权利人如此对自身权利长期的漠视和放任，实有悖常理。其次，朱益国与叶桂心于2006年10月8日登记离婚，于2006年11月30日签订动迁安置协议。但离婚后，双方对受配的六套房屋未明确予以分割归属，且于2013年7月5日将系争房屋的产权登记在叶桂心、朱海青、朱益国名下，亦有悖常理。再次，叶桂心自认在徐静芬与朱益国签订《房屋转让合同》时到场，但因不同意出售系争房屋，故未签字，但叶桂心在双方签订《房屋转让合同》之日起从未提起过撤销权之诉。第四，本案在审理过程中，经徐静芬申请《房屋转让合同》见证人许凤根出庭作证证明，系争房屋经

首先，叶桂心、朱海青是动迁安置受配人，理应清楚动迁后配售房屋情况下，对系争房屋交由徐静芬使用至今从未提出置疑，即使朱益国告知系争房屋长期出租，但作为系争房屋的权利人，理应关心并参与有关系争房屋一切权益事宜，叶桂心、朱海青对于系争房屋使用、管理、收益、甚至装修表示一概不知，对租赁合同、租期长短、租金金额、租金支付及支配等也表示不清楚，由此对系争房屋交付徐静芬至今长达四年之久，叶桂心、朱海青不闻不问，甚至在其居住房屋与系争房屋在同一小区情况下，亦从未上门查看房屋、了解情况，作为权利人如此对自身权利长期的漠视和放任，实有悖常理。其次，朱益国与叶桂心于2006年10月8日登记离婚，于2006年11月3

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第950号上诉人（原审被告）叶桂心，＊生，。上诉人（原审被告）朱海青，＊生，汉族，。上列两上诉人之共同委托代理人戎伟明，上海紫雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐静芬，＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱益国，＊生，汉族，。委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。上诉人……