金融借款合同纠纷 (2017)川18民终388号
裁判要旨
雅安市中级人民法院作出的(2015)雅刑终字第49号刑事判决认定罗大健、王超的行为构成犯罪,是对合同行为而非合同内容所作的否定性评价,故本案判定合同的效力,应依据民事法律规定进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效。(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”经审查,罗大健、王超犯罪行为所涉及的合同内容并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形,工行雅安分行与昊蕊茶业公司、蒙井贡茶公司、宏川茶业公司、绿乡茗茶业公司签订的《小企业借款合同》、《最高额联保合同》为有效合同,因为:1.犯罪行为人的行为没有对国家的经济、政治、安全利益等造成损害,其损害的是合同相对人的利益,故不能以欺诈认定合同无效;2.犯罪行为人之间有恶意串通行为,但并不等于所有合同当事人存在共同目的,即希望且通过订立合同损害国家、集体、第三人利益,犯罪行为人相互恶意串通,损害的是合同相对人即受害人的利益,受害人并未与犯罪行为人存在串
摘要
雅安市中级人民法院作出的(2015)雅刑终字第49号刑事判决认定罗大健、王超的行为构成犯罪,是对合同行为而非合同内容所作的否定性评价,故本案判定合同的效力,应依据民事法律规定进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效。(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”经审查,罗大健、王超犯罪行为所涉及的合同内容并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形,工行雅安分行与昊蕊茶业公司、蒙井贡茶公司、宏川茶业公司、
正文(节选)
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川18民终388号上诉人(原审被告):雅安市绿乡茗茶业有限公司。住所地:四川省雅安市名山区中峰乡大冲村一组。法定代表人:黄有国,该公司董事长。委托诉讼代理人:任罡,四川雅州律师事务所律师。被上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地:四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。法定代表人:柳阳,该分行行长。委托诉讼代理人:毛伟,四……