买卖合同纠纷 （2015）芜中民二初字第00062号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、鲲鹏公司应否与群策公司共同向中兴公司支付货款；2、中兴公司主张逾期付款的利息损失是否有事实及法律依据。关于争议焦点1。涉案《商品混凝土购销合同》系芜湖鲲鹏公司与中兴公司签订，芜湖鲲鹏公司在合同上加盖公章，该合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定和社会公共利益，应为合法有效合同。在中兴公司供应混凝土后，芜湖鲲鹏公司应当依约向中兴公司履行支付货款的义务。中兴公司认为鲲鹏公司与芜湖鲲鹏公司人格混同，但其未提供充分证据予以证明，如鲲鹏公司与芜湖鲲鹏公司在财务上是否混同，两公司之间账簿、账户是否有混同，两者之间是否有不当冲账；本案是买卖合同纠纷，不能仅凭鲲鹏公司是芜湖鲲鹏公司的控股股东，芜湖鲲鹏公司是否具有承建工程的资质就认定鲲鹏公司与芜湖鲲鹏公司存在人格混同。涉案工程原由鲲鹏公司中标，其在中标后作为控股股东成立芜湖鲲鹏公司共同承建上述工程，故鲲鹏公司应与芜湖鲲鹏公司共同清偿差欠中兴公司的混凝土款。故本院对中兴公司要求鲲鹏公司、芜湖鲲鹏公司共同向其支付货款的请求予以支持，芜湖鲲鹏公司企业名称变更为群策公司，应由鲲鹏公司与群策公司共同支付中兴

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、鲲鹏公司应否与群策公司共同向中兴公司支付货款；2、中兴公司主张逾期付款的利息损失是否有事实及法律依据。关于争议焦点1。涉案《商品混凝土购销合同》系芜湖鲲鹏公司与中兴公司签订，芜湖鲲鹏公司在合同上加盖公章，该合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定和社会公共利益，应为合法有效合同。在中兴公司供应混凝土后，芜湖鲲鹏公司应当依约向中兴公司履行支付货款的义务。中兴公司认为鲲鹏公司与芜湖鲲鹏公司人格混同，但其未提供充分证据予以证明，如鲲鹏公司与芜湖鲲鹏公司在财务上是否混同，两公司之间账簿、账户是否有混同，两者之间是否有不当冲账；本案是买卖合同纠纷，不

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二初字第00062号原告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区港西村中江大道桥南，组织机构代码14957491-8。法定代表人：车玉会，该公司董事长。委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖市群策建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区都宝花园65号楼1-02室。法定代表人：张松，该公司董事长。委托代理人：马兰兰，……