案外人执行异议之诉 （2020）鲁13民终9175号

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告作为执行案件的案外人，未提供充分证据证明其对涉案房产享有完全占有、使用、收益的民事权益，且原告已全部收取了承租人高新玲租赁房屋期间的租金，原告对其自述的高新玲向郯城县人民法院交纳的租金10,000元（执行标的）亦不享有民事权益，因此原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告起诉未将被告执行人列为案件当事人，宋善云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告高艳梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高艳梅负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：高艳梅对涉案房屋的租金是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋系高艳梅与王彬祥夫妻关系存续期间所分得的福利住房，二人对该房具有占有、使用、受益的共有权利，在二人

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告作为执行案件的案外人，未提供充分证据证明其对涉案房产享有完全占有、使用、收益的民事权益，且原告已全部收取了承租人高新玲租赁房屋期间的租金，原告对其自述的高新玲向郯城县人民法院交纳的租金10,000元（执行标的）亦不享有民事权益，因此原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告起诉未将被告执行人列为案件当事人，宋善云经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9175号上诉人（原审原告、案外人）：高艳梅，女，1967年8月7日出生，汉族，初中毕业，住郯城县××路××号××排××室。委托诉讼代理人：朱曼荣，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘庆云，男，1949年7月27日出生，汉族，初中毕业，住郯城县。委托诉讼代理人：夏金艳，山东坤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告……