农业承包合同纠纷 （2019）青28民终463号

原、被告签订的《耕地承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方当事人具有约束力。现因原告已与德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司解除了《枸杞地承包合同》，原告已不具备分包条件，且被告当庭亦表示同意解除合同，故对于原告要求解除与被告之间的《耕地承包合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告基于《借条》要求被告继续支付相关费用50000元，被告称其已将该费用付清，只是借条未收回，根据查明的事实，被告于2015年12月9日向原告出具了名为借条实为欠条的50000元借条凭证一张，同日被告向原告缴纳了彩钢房费用9000元、2016年承包费33000元、2016年水费2640元、2015年看护费300元、烘房55000元等共计99940元，原告对各项费用均出具了收据，就日常行为逻辑来看，被告向原告出具借条是其不能立即还款的意思表示，而如被告所述其在出具欠条之后，当日就向原告支付的欠条中所欠付的款项，则其应当在支付欠款后，收回借条，在其不能现场销毁借条的情况下也应当要求原告出具相应的收条予以说明，现被告就双方已经结算后，向

原、被告签订的《耕地承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方当事人具有约束力。现因原告已与德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司解除了《枸杞地承包合同》，原告已不具备分包条件，且被告当庭亦表示同意解除合同，故对于原告要求解除与被告之间的《耕地承包合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告基于《借条》要求被告继续支付相关费用50000元，被告称其已将该费用付清，只是借条未收回，根据查明的事实，被告于2015年12月9日向原告出具了名为借条实为欠条的50000元借条凭证一张，同日被告向原告缴纳了彩钢房费用9000元、20

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终463号 上诉人（原审被告）：康学军，男，汉族，1977年7月12日生，宁夏中宁县村民。 上诉人（原审被告）：何桂，女，汉族，1980年1月10日生，宁夏中卫市中宁县村民。 委托诉讼代理人：康学军，男，汉族，1977年7月12日生，宁夏中宁县村民。（系何桂之夫） 被上诉人（原审原告）：中宁县南街商会，住所地中宁县新南……