合伙协议纠纷 （2017）京01民终201号

首先，一审审理中，张保华和李子信均认可双方的合伙是“投入均等，利润均分”，2012年2月10日李子信出具《北京圣博途瑞商贸有限公司关于2011年度的业务经营情况的说明》（以下简称《说明》）亦载明：资金是二人投入金额相等，盈利共同分配，亏损共同承担，李子信在《说明》中亦认可张保华投资共计389万元。张保华确认其投资款有的直接给付李子信，有的进入北京圣博途瑞商贸有限公司（以下简称圣博途瑞公司）账户，对于李子信是否投资及投资数额，李子信称其投资款项在圣博途瑞公司账户中混同；而北京中瑞诚会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定检验报告书》载明，一审法院提供的鉴定材料中没有张保华、李子信投资的证明，同时圣博途瑞公司的银行对账单中2011年度没有张保华及李子信打入款项的记录。因此，李子信在合伙中的投资情况，一审判决没有查清。此外，张保华在一审起诉时认可其与李子信的合伙是依托圣博途瑞公司名义进行合伙经营，双方亦均认可是以圣博途瑞公司名义对外签订钢材销售合同及收回部分货款，圣博途瑞公司与双方的合伙具有利害关系，应当作为第三人参加诉讼。其次，张保华在一审审理中认可李子信陈述的支付其款项共计409.5万元，但

首先，一审审理中，张保华和李子信均认可双方的合伙是“投入均等，利润均分”，2012年2月10日李子信出具《北京圣博途瑞商贸有限公司关于2011年度的业务经营情况的说明》（以下简称《说明》）亦载明：资金是二人投入金额相等，盈利共同分配，亏损共同承担，李子信在《说明》中亦认可张保华投资共计389万元。张保华确认其投资款有的直接给付李子信，有的进入北京圣博途瑞商贸有限公司（以下简称圣博途瑞公司）账户，对于李子信是否投资及投资数额，李子信称其投资款项在圣博途瑞公司账户中混同；而北京中瑞诚会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定检验报告书》载明，一审法院提供的鉴定材料中没有张保华、李子信投资的证明，同时圣博

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终201号上诉人（原审原告）：张保华，男，1949年3月17日出生。委托诉讼代理人：王正国，北京市中创律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李子信，男，1939年10月20日出生。上诉人张保华与上诉人李子信因合伙协议纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第6881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理……