装饰装修合同纠纷 （2017）冀02民终9431号

原、被告于2008年3月29日签订了《建筑装饰整体家居?工程施工合同书》，该合同第十三条约定”本合同项下发生争议，双方应协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调节解决，协商或调解不成时，向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决”，合同当事人选择仲裁方式解决纠纷，是双方真实意思的表示，原告应当向仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙庆芝的起诉。案件受理费2584元，退回原告孙庆芝。本院认为，双方当事人于2008年3月29日签订的《建筑装饰整体家居?工程施工合同书》第十三条明确约定”本合同项下发生争议，双方应协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调节解决，协商或调解不成时，向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决”且本案二审诉讼过程中，双方当事人均认可将本案纠纷向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，孙庆芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

原、被告于2008年3月29日签订了《建筑装饰整体家居?工程施工合同书》，该合同第十三条约定”本合同项下发生争议，双方应协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调节解决，协商或调解不成时，向唐山市仲裁委员会申请仲裁解决”，合同当事人选择仲裁方式解决纠纷，是双方真实意思的表示，原告应当向仲裁机关申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙庆芝的起诉。案件受理费2584元，退回原告孙庆芝。本院认为，双方当事人于2008年3月29日签订的《建筑装

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9431号上诉人（原审原告）：孙庆芝，女,1945年12月23日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山天汇建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼……