承揽合同纠纷 （2014）清中法民二终字第624号

本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人朱继红上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人朱继红应否对装修款承担清偿责任。根据查明的事实，本案中，被上诉人孙其挠是涉案装修房屋的屋主，上诉人朱继红受被上诉人孙其挠委托，负责联系被上诉人何汉威对涉案房屋进行装修，因此，孙其挠与朱继红之间成立委托合同关系，而孙其挠与何汉威之间成立装修承揽合同关系。从何汉威于2013年6月7日向广东省佛冈县人民法院提交的《民事起诉状》与何汉威原审中的庭审陈述可知，何汉威在与朱继红订立口头装修承揽合同时，已知道孙其挠与朱继红之间的委托关系，且本案无证据证明装修承揽合同只约束朱继红与何汉威。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，该装修承揽合同直接约束孙其挠与何汉威，孙其挠作为委托方，受装修承揽合

本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，本案二审应围绕上诉人朱继红上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人朱继红应否对装修款承担清偿责任。根据查明的事实，本案中，被上诉人孙其挠是涉案装修房屋的屋主，上诉人朱继红受被上诉人孙其挠委托，负责联系被上诉人何汉威对涉案房屋进行装修，因此，孙其挠与朱继红之间成立委托合同关系，而孙其挠与何汉威之间成立装修承揽合同关系。从何汉威于2013年6月7日向广东省佛冈县人民法院提交的《民事起诉状》与何汉威原审中的庭审陈述可知，何汉威在与朱继红订立口头装修承揽合同时

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民二终字第624号上诉人（原审被告）：朱继红，男，汉族，住佛冈县。委托代理人：黄月红，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：黄利莹，广东合邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告：何汉威，男，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审被告）：孙其挠，女，汉族、住广东省英德市。上诉人朱继红因与被上诉人何汉威、孙其挠承揽合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法……