买卖合同纠纷 （2017）皖17民终793号
裁判要旨
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的一份《工业品买卖合同》和五份《产品买卖合同》以及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效。现就被告抗辩的两个问题进行分析：（一）保证金支付问题。被告辩称原告未提供证据证明原告支付过保证金，但被告曾向原告出具收据，载明收款事由为风险保证金，收据金额与应付保证金数额一致，并盖有被告财务专用章，可以认定原告已向被告支付足额保证金；（二）贷款逾期还款问题。1、补充协议（JBC2012CX024、JBC2012CX025、BC2012CX023、BC2012CX024、ZZJ2012CX026）均约定“如不能按期还款（累计逾期3次），保证金将作为违约金，不予退还”，应当理解为每笔还款不得逾期三次，而不是所有还款总和不得逾期三次，故原告关于买卖合同（ZZJ2012CX026）49.6万元贷款在还款期间逾期两次，买卖合同（JBC2012CX024、JBC2012CX025、BC2012CX023、BC2012CX024）928万元贷款在还款期间逾期一次，均未超过补充协议约定的三次，符合退还保证金的条件；2、补充协议（
摘要
合肥创新汽车贸易有限公司、池州市江南商品混凝土有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终793号上诉人（原审被告）：合肥创新汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥西桃花镇。法定代表人：刘大斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：池州市江南商品混凝土有限公司,住所地安徽江南产业集中区。法定代表人：王立兴，该公司总经理。委托诉……