案外人执行异议之诉 （2018）鲁02民初2151号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。在本案中，涉案标的的查封系在2003年，而瑞梅公司据以主张其租赁关系成立的证据则显示其主张的租赁关系成立于2006年，明显不符合上述规定中关于在查封之前已签订合法有效的书面租赁合同的条件。且从证据角度分析，瑞梅公司所提交的《职工安置、房屋租赁协议》与三千公司自工商部门调取的《租赁协议》内容上明显矛盾，而中化山东公司亦明确表示与瑞梅公司之间就涉案标的不存在租赁关系，瑞梅公司所提交的关于履行租赁协议的证据也无法有效证明其代为缴纳职工社保的主张。故，瑞梅公司关于其对涉案标的享有租赁权的主张，因无有效证据予以证明，本院对此不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。在本案中，涉案标的的查封系在2003年，而瑞梅公司据以主张其租赁关系成立的证据则显示其主张的租赁关系成立于2006年，明显不符合上述规定中关于在查封之前已签订合法有效的书面租赁合同的条件。且从证据角度分析，瑞梅公司所提交的《职工安置、房屋租赁协议》与三千公司自工商部门调取的《租赁协议》内容上明显矛盾，而中化山东公司亦明确表示与瑞梅公司之间就涉案标的不存在租赁关系，瑞梅公
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初2151号 原告：青岛瑞梅仓储有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙山路西段。 法定代表人：张仁梅，经理。 委托诉讼代理人：黄永超，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛三千实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路41号2栋西二单元1401户。 法定代表人：许春成……