合伙协议纠纷 （2017）渝03民申25号

余国春与余春红、余卫军合伙开办的店是位于闽侯县南屿镇江口村的钢材销售店，该店2009年底关闭后，合伙关系已经解除，合伙资金已经退还。对余国春请求解除合伙协议、清算合伙财产并予偿付的请求不予支持，判决：驳回原告余国春的全部诉讼请求。余国春上诉后，二审维持原判。本院认为，本案的争议焦点在于余国春与余春红、余卫军合伙经营开办店的情况及合伙关系是否解除。一、二审均认定，三人合伙的企业是指位于闽侯县南屿镇江口村的钢材加工销售店，该店已于2009年底关闭，双方合伙关系解除。一、二审对事实的认定并无不当。再审期间，余国春提供新证据拟证明其在2012年后参与双隆彩板加工场的管理，合伙关系仍在继续。经本院核实，证人徐东红虽称余国春在加工场管理，但徐东红与余国春之子徐庆林有亲戚关系，该证据证明力不强；证人余小兵只能证实在丰都县社坛做工时，余国春在工地上买菜管生活、守工地等，并不能证明余国春对工地有管理行为。因此，余国春提供的新证据不属于足以推翻原判决的新证据。综上所述，余国春的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余国春的再审申请。审判长　杨　勤审判

余国春与余春红、余卫军合伙开办的店是位于闽侯县南屿镇江口村的钢材销售店，该店2009年底关闭后，合伙关系已经解除，合伙资金已经退还。对余国春请求解除合伙协议、清算合伙财产并予偿付的请求不予支持，判决：驳回原告余国春的全部诉讼请求。余国春上诉后，二审维持原判。本院认为，本案的争议焦点在于余国春与余春红、余卫军合伙经营开办店的情况及合伙关系是否解除。一、二审均认定，三人合伙的企业是指位于闽侯县南屿镇江口村的钢材加工销售店，该店已于2009年底关闭，双方合伙关系解除。一、二审对事实的认定并无不当。再审期间，余国春提供新证据拟证明其在2012年后参与双隆彩板加工场的管理，合伙关系仍在继续。经本院核实，

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申25号再审申请人（原审原告，二审上诉人）:余国春,男,汉族,1974年3月4日出生,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告，二审被上诉人）:余春红,男,汉族,1979年2月8日出生,住重庆市丰都县。被申请人（原审被告，二审被上诉人）:余卫军,男,汉族,1973年4月26日出生,住重……